事件本身对种族歧视有重要意义。但是受害人和被骚扰的白人女性对簿公堂，杀人犯却隐身了这个视角很失败，从男孩无视女售货员脸色变化还吹口哨起，就对男孩失去了同情心。这个事件要解决的是滥用私行这种问题，结果只是一句话带过。这种直白的恶，靠卖惨真的有效果么？看到杀人者的残暴达成恶人必被惩罚才更有意义。

惹事那一幕，是注定的，“年少轻狂”这个成语来概括这个14岁的懵懂少年。一声轻佻的口哨，遂步入黄泉。跟同类很多相对成功的种族题材对比，这部过于煽情，有所逊色，同时节奏上的问题较大。

在颁奖季的电影中算得上是简陋到几乎劣质了，棚拍、绿幕，哪怕最基础的构图取景、剪辑连续性（极明显的是1:05那段的陈设空间错误和空间又紧又糊的法庭戏）都问题百出，再加上几乎盖过人声的配乐和儿子角色糟糕的表演（你演的到底是14岁还是7岁？“在充满爱的环境中长大”“纯洁无辜”并不意味着心智不成熟），全片几乎就是由戴德怀勒一个人苦苦拖着走的，至少她在每一个构图丑陋的特写中，都维持了强大的情绪感染力。 然而整部电影最重要的问题在于开头和结尾，历史上对店里发生的事情始终存在争议，但电影中不仅将事件拍出来了，还有意固定了一个“唯一版本”，这导致事件“私刑案”的本质被模糊，似乎所有人都只在意情绪，而忘了诘问真相。

美弟传统艺能棉花奴

这种拍得四平八稳的传记片，只要角色性格突出一些，演员的表演用情一些，它的完成度就显得不错了。